最近，深圳O C A T那个标有(yǒu)“深圳雕塑双年展”字样的海报，滋生了一连串误会与错觉。顺着展览告示步入展厅的人们，恐怕会产生一种“走错门”的讶异感。因為(wèi)，光怪陆离的装置、影像、空间会把他(tā)们的视野搅得眼花(huā)缭乱，可(kě)他(tā)们偏偏连一尊传统意义上的雕塑都难以见着，整个展厅被一种吊诡、神秘的艺术气息所笼罩。这是5月17日在深圳O C A T开幕的“深圳雕塑双年展”，策办者似乎跟雕塑爱好者们开了一个玩笑———想看罗丹、米开朗基罗等经典雕塑的观众只能(néng)悻悻而去，因為(wèi)这里没有(yǒu)真正意义上的“雕塑”，只有(yǒu)33件“社会雕塑”，这些鸠占鹊巢的“伪雕塑”会把这里统统瓜分(fēn)盘踞，直到8月31日展览收官。
“社会雕塑”不是“眼看手勿动”的静态雕塑
“社会雕塑”到底是什么？為(wèi)什么它们長(cháng)得这么奇怪？按照德國(guó)艺术家约瑟夫·博伊斯的定义———社会雕塑不再只是物(wù)质形态，而是介入社会关系、注重情景和遭遇的“雕塑”。通俗地说，社会雕塑就是能(néng)和观众一起互动的雕塑，而不是“眼看手勿动”，只供观赏和瞻仰的美學(xué)造型。
一个雕塑若要和社会发生关系，就不可(kě)能(néng)只是一个静态的实體(tǐ)，所以它只能(néng)盘踞更大的地理(lǐ)空间，用(yòng)更出格的样貌、不设限的创作手段来缔造视觉冲击力，这才有(yǒu)资格谈“公众互动”的问题。“雕塑何必只是石头、泥土制成的，几何纹路清晰有(yǒu)致的一块疙瘩？这样的雕塑已经存在了几百年，早已毫无新(xīn)意。在取材、创作语言上处处受限，也不利于艺术家灵感和创意的发挥。”副策展人吕佩仪的话，也正是33位参展艺术家的肺腑心声。
于是，“重口味”的雕塑创作得到了默许。一切“泛艺术化”的社会雕塑作品在展览现场疯狂滋長(cháng)。黑板和粉筆(bǐ)也可(kě)以构成“雕塑”，譬如美國(guó)艺术家马克·拉菲亚的《作為(wèi)发明的艺术4.公共关系》，就是三块上色的黑板，分(fēn)别用(yòng)粉筆(bǐ)写上“过去”、“现在”和“未来”的主题，“你最喜欢的作品是什么？”“你对深圳的感觉如何？”“你对爱情的看法？”……歪歪斜斜的筆(bǐ)迹像是在对公众进行着无声的发问，黑板上的字迹可(kě)以由公众随意涂抹、恣意删改，沉浸于问答(dá)游戏中的人们没有(yǒu)料到的是，他(tā)们的每一次书写和涂改，都是在参与雕塑的“制作”和互动。
植物(wù)也可(kě)以是“雕塑”，郑波、魏志(zhì)姣、大金合作的《住在深圳的植物(wù)》是盘旋在O C A T附近建筑群上的40多(duō)种植物(wù)，以“杂草(cǎo)”状茁壮丛生。“我们一直以為(wèi)人类是这里的原住民(mín)，其实谁才是这里真正的原住民(mín)？”郑波把这个绿意葱葱的雕塑变成了一把戳向社会弊端的利剑———在被高度管治的人类都市，只是因為(wèi)人们的某些疏漏，“野草(cǎo)”才得以生長(cháng)起来。这种“野”让人们重新(xīn)审视那些被膜拜的经济、美學(xué)、道德真理(lǐ)存留了些许喘息的可(kě)能(néng)。
素材界限的粉碎，為(wèi)雕塑赋予了新(xīn)的生命。“社会化”的雕塑霎时有(yǒu)了活跃的动感。它们积极地与社会空间发生黏合，靠拢、亲近人们的日常生活。
社会雕塑掀起雕塑涵义、寓意的集體(tǐ)反思
仅仅是體(tǐ)裁或形式的突破，仍未能(néng)把社会雕塑的“社会性”充分(fēn)凸显。更高级的社会雕塑，则要产生更為(wèi)旷遠(yuǎn)的社会影响，而不是仅仅停留于“公众参与”这步。它们要让更广泛的人群产生共鸣，让更大的集體(tǐ)参与到反思雕塑涵义、寓意的行列中来。
艺术家邱志(zhì)杰和他(tā)的团队打造的《店(diàn)口之村民(mín)家具》，是15套刻满字迹的桌凳，它们满满当当地填充了大半个展厅，如同在展览现场突然辟出了一块村干部选举的会场。对整个创作过程进行了全程跟踪的资深策展人裘浙锋告诉南都记者：“这些桌凳表达着店(diàn)口乡村中村民(mín)与村官之间的对话，也暗寓着店(diàn)口乡村政治的进步。”
通过桌凳上的潦草(cǎo)字迹，依稀可(kě)以看见激烈的提名、选举过程，热闹的村干部竞聘场景似乎跃入了观众的眼帘。作為(wèi)当时创作过程的目睹者，裘浙锋回忆：“6点不到，阳光照亮陈旧、灰暗的桌子、凳子，勾勒出模糊的線(xiàn)条，水泥地面上桌凳的阴影交错……村民(mín)代表在凳子上写下对村委的要求，村委在桌子上写下对村民(mín)的承诺，然后由艺术家进行阳文(wén)木(mù刻，再把承诺拓印到纸上，由该村村民(mín)保留。这并不是一场艺术演出，它是真实存在的乡村政治生活。这一艺术作品展现了村民(mín)和村官关系的微妙变化，反映着现实的村民(mín)与村官之间，平等、民(mín)主在基层政治中日渐显著。”
本次展览，几乎每一件社会雕塑都為(wèi)“公众参与”留出了机关和空间。但吊诡的是，展览的主题却偏偏要命名為(wèi)“我们从未参与”，实际策展效果似乎与这一主旨完全背离，策展人又(yòu)作何解释？吕佩仪道出了其中玄机：“‘我们从未参与’它背后是有(yǒu)标点符号的———句号，表明肯定它的现实状况；惊叹号，强调‘从未参与’的特点；问号，就是质疑我们究竟有(yǒu)没有(yǒu)参与，参与了什么，我们能(néng)够改变现状吗？省略号、分(fēn)号、逗号，都可(kě)以将这个句子持续联想下去。”在这个开放的造句游戏中，每一个观众也会自行衡量自身与雕塑之间的关系，评估自己的“参与度”，為(wèi)那个表意暧昧的句子添上符合自身感受的标点符号。
ADD
TEL
E-mail